윤덕홍 총장이 교육부총리에 임명될 때를 상기해 보자. 당시 유력하게 거론되던 전성은 교장은
실험적, 파격적이라는 이유로 고건 총리를 비롯한 보수진행에 의하여 거부당하였으며,

뒤이어 거론되던 오명, 김우식총장은은 각각 과거 행적과 지나친 시장친화적 관점을 가지고 있다는
이유로 교육현장과 시민들에게 의하여 거부당하였었다. 그런데 윤덕홍 부총리의 경우
그의 '개혁적 행보와 경력'에도 불구하고 보수진영에서 확실하게 딴지를 걸지는 않았다.
또한 전성은 교장이 거론될 때 보여줬던 교육부 고위관리들의 알러지적인 반응도 없었다.

그런데 오늘자(3/17) 신문을 보면 상당히 흥미 있는 생각거리가 발견된다.
검토대상이 된 기사는 연합뉴스의 '전교조, 윤교육 면담취소'라는 원기사와 중앙일보의
'높아진 전교조 위상', 그리고 한겨레의 '전교조의 면담 거부'라는 취재파일이다.
우선, 연합뉴스의 '전교조, 윤교육 면담 취소'라는 기사는 전교조의 윤교육과의 면담을
취소하였으며 'NEIS 관련 여론을 왜곡하는 교육부 관료부터 개혁하라'를
그 이유로 달았다고 전하고 있다.

흥미를 끄는 것은 중앙(강홍준기자)과 한겨레(여현호기자)의 기사이다.
중앙의 경우 제목부터 눈길을 끈다. '높아진 전교조 위상'이다.
기사 내용도 상당히 '친전교조적'이다. 일부를 다시 읽어보자.

...지금까지 교원단체나 노조 대표가 신임 교육수장(首長)과의 면담을 갖기 위해
백방으로 노력한 일은 많았어도 성사된 면담 약속을 일방적으로 깬 것은 처음 있는 일이다.
이 사례는 교단 내 전교조의 위상 변화를 실감케 해주는 것이라고 말하는 교육전문가도 있다.
전교조는 최근에는 광주 교육감으로부터 인사 잘못에 대한 반성문을 받아내기도 했다.

전교조의 힘이 커지면서 입시 위주 교육이 줄어들고 인간교육.통일교육이 실제 교육과정에
포함되는 등 전교조의 부상에 따른 긍정적인 평가가 있다. 또 수당 인상을 비롯한 교사들의
복지향상 등에서도 전교조가 상당한 기여를 했다고 평가받는다....

물론 마지막 귀절에서 ...정진곤 한양대 교육학과 교수는 "전교조가 학내 민주화를
이끄는 등 큰 기여를 했지만 조합원의 이익을 대변하거나 학부모 등 일반 사회가
교사들에 게 요구하는 변화를 거부하는 문제점도 있다"고 말했다...라고 정리함으로써
균형을 맞춘 듯한 인상을 주지만 필자가 볼 때 이는 '기계적 균형' 이상은 아니다.

이제, 한겨레 여현호 기자의 취재파일을 보자.

...전교조의 이런 태도는 문제가 있다. 무엇보다 자신의 주장이 관철되기 힘들다는 이유로
자신이 요구한 만남조차 거부하는 것은 옳지 못하다. 이는 개인 간에서도 있을 수 없는 일이지만,
정부 조직을 상대하는 조직원 10만의 공조직이 취할 태도는 더더욱 아니다.

논쟁의 상대편에 서있는 인물의 ‘배제’를 대화의 전제조건으로 내건 것도 온당치 않다.
자신의 주장이 받아들여질 수 있는 상황이 만들어져야만 대화에 나서겠다는 것도 ‘힘의 논리’다.

전교조 관계자는 이런 문제제기에 대해 “우리는 이 문제에 대해 일관된 태도를 유지하고 있다”고
거듭 강조했다. 하지만 소규모의 운동조직이 아니라, 진보진영의 대표로 꼽히는 대중조직이라면
주장의 순수성 못지 않게 행보 하나하나에 대해서도 좀더 신중한 고려가 있어야 하지 않을까...

이 정도면 과연 어떤 기사가 중앙의 것이고 어떤 기사가 한겨레의 것인지
만약 기사작성 주체를 밝히지 않았다면 일반 독자는 알기 힘들다.

필자는 우선, 한겨레 기사가 가진 문제점을 지적하고 싶다.
한겨레 여현호 기자는 '...논쟁의 상대편에 서있는 인물의 ‘배제’를 대화의 전제조건으로
내건 것도 온당치 않다. 자신의 주장이 받아들여질 수 있는 상황이 만들어져야만
대화에 나서겠다는 것도 ‘힘의 논리’다...'라고 쓰고 있다.

그런데, 논쟁의 상대편에 서있는 인물의 배제를 대화의 전제조건으로 내걸고 있는 전교조의
의도가 '힘의 논리'정도로 치부해버릴 만한 간단한 것이 아니다.
윤덕홍부총리가 취임할 때 취임사에서 했던 말을 기억하는 사람들은
이른바 '교육부 관리'가 왜 문제가 되고 있는지를 안다.
교육계에서 실질적 힘을 가진 이들은 바로 이분네들이다. 이들은 초중고와 대학에 바로
영향을 미칠 수 있는 인사, 예산, 정책 등에서 사실상 의사결정권을 가진 집단이었다.

과거 신임 장관이 임명될라치면 자기들의 입맛에 맞게 '길들이기'를 시도하는 분들이기도 하다.
현장에서는 공공연히 이들을 개혁하는 것이 교육개혁이 핵심이다라는 말도 한다.
그런데 교육부총리의 발언에 대하여 이미 이 분들은 자기들의 목소리를 확실하게 내는가 하면
신임교육부총리를 오리엔테이션 하듯 학교 현장을 견학시켜 'NEIS가 큰 문제 없다'는
해명성 발언을 이끌어낸다. 사정이 이렇다 보니 그동안 NEIS 반대 투쟁을 전개해 온
전교조 입장에서 보면 황당하기 그지 없는 일이겠다.

이런 의미에서 한겨레 기사는 기사 원천의 양 주체에 대한 힘의 균형을 잃었다.
보도자료에만 의존할 것이 아니라 좀더 관심있는 인터뷰가 필요하지 않았을까라는
아쉬움이 많이 남는다. 필자가 미루어 짐작하건데 아마도 한겨레 여현호기자는
개혁성향 교육부총리의 행보에 힘을 실어주고 싶었을 것이다. 그런데 전교조가 정면으로 딴지를
걸었으니...보수언론으로부터의 공격도 만만치 않은데...이런 저런 걱정들이 취재파일을
작성하게 한 동인이었다고 믿고 싶다.

그렇다면 타깃을 좀더 정확히 했어야 했으면 하는 아쉬움이 남는다.
필자가 보기에 이번 면담 불발은 오로지 전교조의 힘의 논리에 원인이 있었다기 보다는
개혁장관과 전교조가 방향의 일치를 공유함으로써 입지가 좁아질 것을 두려워하는,
그래서 교육장관을 길들이려고 무던히 노력하고 있는 교육부 고위관리들에게 원인이
있다고 보는 것이 보다 정확하지 않을까?

이제 중앙일보의 경우를 보자. 과연 중앙일보는 (과거로부터 지금까지) 전교조에
대하여 우호적 태도로 일관해왔을까? 그렇지는 않다. 물론 10여년전 해직교사 복직문제를
특종으로 다룬 것을 필자가 감동적으로 본 경험은 있다. 이런 점은 필자에게
중앙일보의 유연성이나 탄력성으로 보인다. 필자가 아침마다 배달하는 교육소식에
J일보와 D일보의 기사는 원천 배제되지만 중앙일보 기사의 경우 거의 챙겨서 포함시키고 있다
는 점도 확인해 두고 싶다. 아울러 교육기사의 경우 중앙의 기사가 더 빠르고 종합적일 때도
많다. 연합뉴스 의존율이 가장 작은 신문중의 하나도 중앙이다.(교육기사의 경우)

마침, 강홍준기자는 필자와 메일과 전화통화를 한 사이라는 것도 밝힌다. 벌써 몇 년전의
일이지만 필자가 지면을 통하여 96년 중앙일보와 유니텔이 전개했던 학교 홈페이지 사업이
시작은 좋았지만 관리가 안되어 결과적으로 실패하였다라고 코멘트한 것에 대하여 강기자가
사실 확인을 하였고 필자는 통화에서 실상을 설명하였던 적이 있다. 이는 어찌보면
자사 이기주의라기 보다는 '자사에서 진행하였던 사업에 대하여 사실 관계를 확인하고 싶어하는
기자 특유의 본성'이라고 당시에도 생각했었다. 이렇게 길게 중앙일보와 해당 기자 이야기를
하는 것은 오늘자 중앙일보의 기사를 어떻게 독해할 것이냐에 대하여 나름의 주변정리가
필요하다는 생각 때문이다. 물론 다른 독자들은 또 다른 경험과 읽기 방법을 가지고 있음을
알고 있다는 말도 덧붙인다.

다시, 기사로 돌아와서,

...전교조 측은 "尹부총리가 교육 현장의 목소리를 듣지 못하도록 교육부 관료들이 부총리의 '귀'를
막고 있는 상황에서 면담은 의미가 없다"고 이유를 설명했다. 그러면서 "청맹과니 같은 교육관료들
부터 먼저 개혁하라"고 주문했다...이 사례는 교단 내 전교조의 위상 변화를 실감케 해주는 것이라고
말하는 교육전문가도 있다. 전교조는 최근에는 광주 교육감으로부터 인사 잘못에 대한 반성문을 받
아내기도 했다...
라면서 일련의 과정들을 '위상이 높아진 전교조'라는 헤드로 뽑고 있다.

아울러

...전교조의 힘이 커지면서 입시 위주 교육이 줄어들고 인간교육.통일교육이 실제 교육과정에
포함되는 등 전교조의 부상에 따른 긍정적인 평가가 있다. 또 수당 인상을 비롯한 교사들의
복지향상 등에서도 전교조가 상당한 기여를 했다고 평가받는다...은 어떤가?

전교조 입장에서 보면 한겨레 취재파일과 극명하게 대비되어 우호적으로 보인다.
민감한 시기에 나온 이런 기사야말로 참으로 고마운 일이 아니겠는가?

그런데 말이다. 이 역시도 그리 단순한 문제가 아니다.
이 번 면담 거부 문제에 대하여 필자는 전교조의 결정에 100% 찬성하지 않는다.
그 이유는 여러가지가 있지만 한겨레 기사에 드러난 이유와는 다른 측면에서
'전술적이지 못했다는 점'이 가장 큰 이유이다.

익히 알고 있는대로 NEIS문제를 비롯한 교육계의 현안은 난마처럼 얽혀있다.
특히 NEIS문제는 한마디로 '그 어느 것도 최선의 대안이 될 수 없는' 최악의
혼란 속으로 빠져들고 있다. NEIS 폐지에 성공한다 하더라도 후속지침을 내기가
상당히 힘든 상황이다. 결국 이 문제만큼은 전교조 역시 말끔한 대안을 가지기 힘들다.
사업의 성격과 그 구조로 볼 때 더욱 그러하다. 결국 이 투쟁은
성공으로 귀결되면 그 것대로, 실패하면 또 그것대로 이후의 행보가 무척 힘들다.
그런 상황에서 교육부총리와의 면담을 거부한 것이다.

그런데, 교육부총리는 어찌됐든 교육계의 최고 의사결정 권한을 가지고 있는 사람이다.
여기에 더하여 교육부총리로 거론된 인사들 중에는 전성은 교장과 더불어 아마도
교육계의 문제를 가장 잘 알고, 해결의지를 가진 사람이다.
그러므로 현시기의 전교조의 제반 사업들은 교육부총리의 개혁 의지와 성향을 배제하고
수립될 수 없다는 것은 지극히 현실적인 진단이다.

설사 문제가 되는 교육부 고위관리들을 겨냥하여 장관과의 면담을 거부할 것이라 할지라도
이런 저런 정황들을 종합해 볼 때 설득력이 좀 부족하다. 지금이 어느 때인가?
장관의 말 한마디, 한 마디가 보수 언론의 표적이 되며 연일 '길들이기' 당하고 있는
상황이 아닌가? 그래서 상황과 사태를 좀더 '입체적'으로 봐야 하는 이유가 있는 것이다.

그렇다면 중앙일보의 '전교조에 대한 우호적 분위기'가 뜻하는 것은 무엇일까?
과연 전교조의 면담 거부 결정이 정말 잘된일이라고 편을 들거나, 아니면 정말로
그것이 전교조의 높아진 위상 때문이라고 생각하는 것일까?

중앙일보는 전교조를 두둔하려는 것보다는 '교육부총리'에게 경고를 보내고 있는 것이다.
전교조는 바로 이러한 미묘한 점들을 분석해내야 한다.
현재의 상황이 교육부총리의 개혁성을 죽게되면 전교조 역시 유리할 것이 없음을 알아야 한다.

결국, 중앙일보 강기자의 기사는
교육계의 문제가 그리 만만치 않음을...무엇보다 '실세인 전교조'가 있고 그들은 언제든
장관의 스케줄을 망가뜨릴 수도 있고, 더하여 전교조의 의견에 모두가 찬성하는 것은
아닌...(기사의 마지막 문장을 보라) 결국 기사를 통하여 교육부장관에게 보내는 메시지는
교육계 현안들 무엇도 한 방에 해결하기 힘들다. 그러니 서둘지 말라.
그것이 개혁이라는 이름으로 진행될 때에는 더욱 신중하여라...는 것이 아닐까?

강기자의 이러한 주문이 또 다른 형태의 개혁장관 길들이기가 아니기를 간절하게 바란다.

교실밖 교사커뮤니티 운영자 함영기 (http://eduict.org)
-----------------------------------------------------------------------------
늘 그렇듯이 제가 쓴 글의 책임은 저에게 있습니다.
옮기실 때에는 출처를 밝혀주십시오.